Financement de l’open accessAnalyse des dépenses Inserm liées à l’open access et aux publications

Données du Web of Science (WOS)

Le nombre de publications qui a au moins une affiliation Inserm est obtenu pour chaque année (article, letter, data paper, review). 

• La quantité totale de libre accès est déterminée à partir du filtre « Open Access » du WOS. Celui-ci regroupe le gold, l’hybride et le libre. Le libre correspond aux articles libérés par les éditeurs après une période d’embargo, qui peut varier de quelques mois à deux ans. Les articles libérés n’entrent pas dans les critères de l’open access.
• La quantité de gold est déterminée à partir du filtre « DOAJ gold » (le DOAJ est la plateforme qui répertorie les revues scientifiques en open access).
• La quantité d’hybride est déterminée à partir du filtre « Other gold », filtre qui permet de quantifier les articles issus de revues par abonnement proposant des options open access. Ces chiffres sont légèrement majorés, car certains éditeurs ajoutent une licence Creative Commons après une période d’embargo, ce qui complexifie l’identification des articles hybrides. 

Tous les chiffres obtenus du WOS ont été actualisés dans cette analyse pour les années 2015 à 2020.

Données des enquêtes Article Processing Charges (APC)

Les données Inserm 2015 à 2020 sont issues de deux enquêtes : la première réalisée en 2017 et la deuxième en 2021. Elles sont obtenues par le département des Affaires financières à partir du logiciel Safir. Leur analyse a été effectuée avec l’aide du réseau Couperin pour compléter, en regard de la dépense, chaque ligne des fichiers avec le titre de l’article, le Digital Object Identifier (DOI) et la revue. Les critères pour définir l’open access gold ou hybride sont :

1. la mise en accès libre immédiat
2. la présence d’une licence Creative Commons. 

Ainsi nous avons pu distinguer : 

• les APC gold dans des revues entièrement open access ;
• les APC hybride dans des revues par abonnement proposant une option open access ;
• les frais hors APC : autres frais liés aux publications, frais de pages et d’illustrations en couleur principalement ;
• lorsque les renseignements disponibles dans Safir n’ont pas permis l’identification des articles, les coûts associés ont été classés en frais non identifiés.

Les données du Web of Science montrent la progression du libre accès depuis 2015 :

• Le nombre total d’articles en libre accès est passé de 53 % en 2015 à 63 % en 2019. La quantité de libre accès englobe, outre le gold et l’hybride, les articles libérés par les éditeurs après une période d’embargo. Aussi, les chiffres augmentent avec le temps et dépendent de la date d’analyse. C’est pourquoi le chiffre de 2020 est encore bas. 
• Le nombre d’articles open access gold a atteint 30 % en 2020 (contre 19 %).
• Le nombre d’articles open access hybride est relativement stable il est de 9 % en 2020.
• Le nombre total d’articles open access est ainsi de 39 % en 2020 (contre 24 % en 2015).

Le tableau ci-dessous présente le nombre d’articles dont les APC ont été pris en charge sur des budgets Inserm. Les chiffres sont sans doute sous-estimés du fait de l’absence d’identification de certaines dépenses. Si l’on compare les chiffres au nombre total d’articles avec APC (gold+hybride) identifiés dans le WOS, la part des APC prise en charge par l’Inserm est de 19 % en 2015 et de 11,6 % en 2020. Pour le gold, la part est de 22 % en 2015 et 13 % en 2020. Pour l’hybride, la part est de 10,5 % en 2015 et de 6,6 % en 2020. Ainsi, il apparaît que l’augmentation de la quantité d’open access ne s’accompagne pas d’une augmentation de leur prise en charge. Ceci peut être dû à une plus grande répartition de la prise en charge des APC entre institutions et pays au fur et à mesure que les revues open access se développent. 

Dépenses totales en APC

Après une progression constante de 2015 à 2017, les dépenses totales en APC ont régressé en 2018 avant d’augmenter de nouveau en 2019 et 2020, année où elles atteignent un montant de plus de 1,8 million € pour 811 articles identifiés. Les dépenses en APC ont presque doublé entre 2015 et 2020. Sur les six années, les dépenses dans les revues open access (open access gold) représentent en moyenne 85 % des dépenses APC. Elles sont de 15 % dans les revues par abonnement proposant une option open access (open access hybride). 

Dépenses hors APC

Les dépenses hors APC correspondent à des frais de pages et d’illustrations en couleur pratiqués par un certain nombre de revues, pour beaucoup des revues de sociétés savantes américaines. Ces dépenses s’ajoutent aux coûts des abonnements. Les frais hors APC sont plutôt en diminution pour les années 2018 à 2020 comparé aux années 2015 à 2017, sans doute en raison d’une offre toujours plus grande de revues gold. 

Dépenses non identifiées

Les dépenses non identifiées correspondent aux lignes dont la nature de la dépense n’a pu être identifiée (69 lignes en 2020). La description dans Safir permet d’attribuer ces dépenses à des frais de publications mais ne permet pas de les identifier en tant qu’APC. Les frais de soumission pratiqués par certaines revues (aux alentours de 100 à 200 €) n’ont pas été pris en considération.

Dans l’enquête réalisée en 2021 portant sur les années 2018 à 2020, une ligne « Financeur » a été ajoutée dans les extractions Safir. Ceci a permis d’affiner les budgets sur lesquels ont été financés les APC. Ainsi, sur la totalité des APC qui ont pu être identifiés, la part moyenne prise en charge sur des budgets propres de l’Inserm sur les trois années est de 42 %. Elle est plus élevée pour le gold (44 % en moyenne et 48 % en 2020) que pour l’hybride (30 % en moyenne et 42 % en 2020).

Modèle gold

Le tableau ci-dessus présente les chiffres pour les six éditeurs qui comptabilisent le plus grand nombre de publications payées par l’Inserm (classement réalisé sur nombre décroissant de publications en 2020). Dans l’ordre, ces éditeurs sont :

1. Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI),
2. Springer Nature,
3. Frontiers,
4. Biomed Central (BMC),
5. Elsevier,
6. Public Library of Science (Plos).

Quatre sont des éditeurs gold dont tout le portfolio est open access, et deux sont des éditeurs commerciaux traditionnels. Springer Nature est le principal éditeur de revues par abonnement à prendre une place importante avec ses revues gold (d’autant que Biomed Central a été acquis par Springer Nature en 2008). MDPI est un éditeur fondé en 2010 en Suisse. Il possède plus de 300 revues aujourd’hui. Cet éditeur est en première place pour le nombre d’articles payés par l’Inserm en 2020. C’est aussi l’éditeur dont le coût moyen par article est le plus faible (autour de 1 580 €). 

N.B. : La part des autres éditeurs commerciaux est plus faible, sans doute en raison d’une offre plus réduite de revues en open access. Impact Journals, avec sa principale revue, Oncotarget, a littéralement chuté depuis son classement en revue prédatrice. 

Modèle hybride

Le tableau ci-dessous présente une sélection des éditeurs qui représentaent le plus de dépenses dans le modèle hybride (classement réalisé sur les sommes décroissantes en 2020). Les sociétés américaines ont été regroupées. L’option open access étant proposée par une majorité de revues par abonnement, ces dépenses sont plus éparpillées en fonction des éditeurs et des revues. C’est Elsevier qui recueille les dépenses Inserm les plus élevées dans le modèle hybride, suivi par Wiley en 2020.

• Le coût moyen par article est plus élevé dans le modèle hybride qu’en gold (2 811 € contre 2 190 € en 2020). 
• Il augmente régulièrement d’année en année : l’APC gold a augmenté de 32 % entre 2015 et 2020, celle de l’hybride est similaire. 
• Le coût moyen par article hors APC est d’environ 1 500 € en 2020.

Les revues gold les plus prisées en 2020 par les équipes Inserm sont présentées dans le tableau suivant (classement par éditeur et par facteur d’impact décroissant). De manière logique, le coût est plus élevé pour les revues à plus haut facteur d’impact (4 211 € pour Nature Communications). Il se situe aux alentours de 2 200 à 2 900 € pour les revues de facteur d’impact compris entre 5 et 7. Les coûts les plus faibles sont le fait des mégarevues PLoS One (1 510 €) et Scientific Reports (1 537 €). 

Les plus hauts pourcentages d’articles pris en charge par l’Inserm en 2020 sont observés pour :

1. Frontiers in Cellular Neuroscience (43 %),
2. Cell Death Disease (40 %),
3. Translational Psychiatry (37 %).